Quels plans de relance pour sauver l'économie mondiale?

Quels plans de relance pour sauver l’économie mondiale?

Pour sortir de la crise économique mondiale provoquée par la pandémie de coronavirus, plusieurs pays ont lancé des plans de relance exceptionnels. Comment savez-vous si elles seront efficaces? Les grosses sommes libérées seront-elles investies judicieusement? Quelles leçons peut-on tirer de l’histoire pour éviter d’augmenter la dette? The Everybody’s Show tente d’y répondre dans une série de cinq épisodes, allant du New Deal de Roosevelt au Green Deal européen, en passant par les stratégies de la Chine et du Japon.

Le New Deal, lancé dans les années 1930 par Franklin Roosevelt, est encore aujourd’hui un point de référence pour les plans de relance. Au moment de son accession au pouvoir en 1933, le président des États-Unis était confronté à une économie dévastée par le krach boursier de 1929. Le pays traversait la «Grande Dépression», dans laquelle une personne sur quatre était au chômage.

Roosevelt a ensuite lancé ce programme de prêts et de dépenses, à une échelle jamais vue auparavant, qui a financé la création massive d’emplois, en particulier dans les travaux publics, les infrastructures, les arts et la culture.

«Roosevelt est un grand réformateur social, explique Nicole Bacharan, historienne spécialisée aux États-Unis. Il a créé l’État-providence et lui a donné un tout nouveau rôle, qui est d’investir de l’argent public dans le travail. L’État devient un gros employeur et crée programmes sociaux pour la santé, le chômage, la vieillesse “.

Le New Deal est à l’origine du système de retraite aux Etats-Unis et a permis la création du gendarme américain de la bourse, la SEC (Securities and Exchange Commission). Malgré les milliards de dollars injectés, l’effondrement économique ne prendra fin qu’avec la mobilisation massive des industries du pays pendant la Seconde Guerre mondiale.

Pragmatisme et audace

Pragmatisme et audace

Au lendemain de son investiture, le président prend une mesure forte pour relancer le système bancaire, alors en déroute. «C’est ce qu’on appelle les« jours fériés »: la quasi-totalité du secteur est fermée pendant une semaine ou deux pour le nettoyage», a déclaré Cédric Tille, professeur d’économie à l’Institut des hautes études de Genève. “Une fois le système bancaire assaini, le pays peut aller de l’avant. C’est le premier grand pas en avant pour que l’argent circule à nouveau, ce qui a également été un facteur de rétablissement de la confiance”.

Au cours des 100 premiers jours de son mandat, Franklin Roosevelt a adopté une quinzaine de lois majeures, dépensé des sommes énormes et mis en place des mesures d’urgence. “Roosevelt, qui incarne le dynamisme, a donné de l’espoir à un pays qui allait très mal, explique Nicole Bacharan. Il a envoyé un nombre colossal de lois et de propositions au Congrès. Certaines ont été adoptées, d’autres non. Il a envoyé un nombre colossal de lois et de propositions. au Congrès, certains sont passés, d’autres non. Il a essayé certains programmes, gardé ceux qui fonctionnaient et abandonné les autres. Il est un grand pragmatiste, prend la crise de front et décide de faire tout ce qui est nécessaire.

Une approche empirique et audacieuse, ajoute Cédric Tille. “Franklin Rossevelt suggère d’oser, d’essayer de nouveaux outils, même s’il y a un risque qu’ils ne soient pas les bons. Il ne reste pas les bras croisés. Cette attitude audacieuse a été très utile.”

Soutien financier à la culture

Soutien financier à la culture

Au-delà de l’économie et des infrastructures, le New Deal était une vision holistique de la société. Pour la première fois, le gouvernement subventionne l’art et la culture, en supposant que les artistes sont des travailleurs comme les autres. «S’intéresser aux artistes et les embaucher avec des fonds publics n’est pas une idée naturelle», explique Jean Kempf, professeur de civilisation américaine à l’Université de Lyon 2.

“Premièrement, Roosevelt pense que la culture est un employeur important dont les travailleurs peuvent également effectuer d’autres tâches et avoir une utilité sociale directe. Deuxièmement, il pense que la culture participera à la cohésion nationale et au soutien de la morale du peuple”.

Mais cet activisme d’État se heurte à la résistance des milieux d’affaires. Les agences fédérales nouvellement créées, dont la plupart existent encore aujourd’hui, ont fait l’objet de vives critiques de la part du Parti républicain. Mais parmi la population américaine, le «New Deal» est apprécié, comme en témoigne la réélection massive de Roosevelt en 1936, avec 523 voix dans la circonscription contre seulement 8 pour son opposant républicain.

Enseignements de l’Histoire

Enseignements de l'Histoire

Aujourd’hui le New Deal a laissé plusieurs leçons, dont l’idée que l’État a une responsabilité et doit agir rapidement face à une crise, mais aussi qu’il doit avoir une vision à long terme sur la façon de gérer les investissements, estime l’historienne Nicole Bacharan. “Le pragmatisme et une vision durable sont les meilleures leçons que l’on puisse tirer du New Deal.”

Pour le professeur d’économie Cédric Tille, la leçon à tirer de cette histoire est «le rôle actif de l’État pour lancer une tendance. Actuellement, la grande tendance est l’investissement vert, l’innovation dans l’efficacité énergétique, qui est la clé. Grand défi pour la planète “. Et le climat, soutient l’économiste, est un défi plus important que la dette publique pour les générations futures.

& gt; & gt; Écoutez l’épisode New Deal de Roosevelt de la série “Stimulus plans” dans le programme Tout un monde:

La Chine et son économie fonctionnent très différemment des systèmes libéraux où les plans de relance sont excellents. Il est donc difficile de l’analyser à travers le prisme des terminologies occidentales, prévient Michael Pettis, professeur de finance à l’Université de Pékin, pour qui l’économie chinoise fonctionne grâce à un plan de relance permanent.

Chaque mois de mars, les autorités chinoises annoncent le taux de croissance du produit intérieur brut pour l’année prochaine et l’atteignent constamment. Dans un système libéral, ce serait beaucoup plus complexe.

  Le bitcoin à un nouveau sommet avant l'introduction en Bourse de Coinbase

Le professeur de finance explique que la Chine connaît deux types de croissance. Le premier, généré par la consommation, les exportations et les investissements, n’en représente généralement qu’une petite partie. “Ensuite, il y a la croissance dont la Chine a besoin pour des raisons politiques, qui lui permet de garantir un faible taux de chômage et de stimuler l’activité économique dans plusieurs provinces. C’est une sorte de PIB artificiellement fixé.”

Lisez aussi: La Chine fixe un objectif de croissance modeste pour 2021

Production plutôt que consommation

Production plutôt que consommation

Pour atteindre le niveau de ce PIB fixe, le gouvernement investit massivement, par exemple dans l’immobilier ou les infrastructures, afin de générer cette fameuse croissance. Dans les systèmes libéraux, l’activité économique dépend généralement de la demande, dont l’importance conduit à la création de richesse et à la croissance économique. Le but ultime des plans de relance est donc de stimuler la consommation.

En Chine, l’activité économique est créée par les investissements eux-mêmes. Le gouvernement dépense pour accroître la croissance. Dans une crise comme le coronavirus, la Chine stimule la production sans se soucier de la demande. Ce modèle conduit évidemment à une surproduction.

Il y a deux ans, par exemple, le ministère des Chemins de fer a déclaré qu’il faisait face à un gros problème, dit Michael Pettis. Chaque ville de taille moyenne étant désormais connectée au réseau ferroviaire, il était devenu difficile de justifier l’investissement dans l’expansion ferroviaire, qui fait partie de la croissance économique.

«Si vous aviez annoncé en Suisse que tous les sites étaient desservis par le rail, ce serait un triomphe, pas un problème. Le fait que ce soit un problème en Chine souligne le véritable objectif de la construction. Le rail dans ce pays: c’est un moyen de générer plus d’activité économique ».

Face à la saturation du pays, les autorités recherchent des alternatives, comme les nouvelles routes de la soie, pour exporter le modèle d’investissement en infrastructures qui commençait à s’épuiser en Chine, explique Jean-François Dufour, directeur du cabinet de conseil “DCA Chine Analyze “.

“L’autre idée est de passer au numérique et à l’industrie 2.0 pour éviter à la fois l’effet de saturation, mais aussi pour faciliter la transition vers une industrie plus moderne, qui reste le principal objectif stratégique des autorités chinoises à l’horizon 2050”.

Trois pics d’investissements

Trois pics d'investissements

Cependant, trois interventions dans l’histoire de la Chine peuvent être qualifiées de plans de relance. Après la crise financière asiatique de 1998, Pékin a encore ouvert les barrières pour limiter les dégâts. En 2008, avec la crise des subprimes, le Parti communiste a débloqué plus de 580 milliards de francs, une dette que la Chine n’arrive toujours pas à rembourser. En 2020, à la suite de la pandémie de Covid-19, encore plus d’interventions étaient nécessaires.

Jean-François Dufour soutient la formule de Michael Pettis selon laquelle “il y a un plan de relance permanent, dont ces trois événements sont des sommets car l’économie a obligé à appuyer sur l’accélérateur”.

& gt; & gt; Lire aussi: La Chine, seul pays du G20 à avoir enregistré une croissance en 2020

Une dette faramineuse

L’inquiétude demeure quant à l’endettement engendré par cette gestion permanente de l’économie. Le PIB de la Chine dépasse son PIB de 300%. Malgré les déclarations des autorités, la réduction de la dette a été suspendue. Face aux tensions avec les États-Unis et à la crise sanitaire, la priorité du parti est d’assurer sa domination à court terme.

Personne, ni en Chine ni ailleurs, ne sait où se situe la limite du système, estime Jean-François Dufour. “Sachant que chaque gouvernement intervenant fait face à la crise immédiatement, en transférant sa gestion à long terme à ceux qui la suivent, personne n’est en mesure de s’engager pour la force de l’économie chinoise d’ici 2050”. Au contraire, on prévoit depuis 20 ans un effondrement imminent, mais cela ne se produit pas. “

La Chine défie les prévisions et les règles du jeu, entre autres, car aucun pays n’a intérêt à en tenir compte ou à voir son économie s’effondrer, ce qui aurait des conséquences négatives au niveau international. Le monde participe ainsi à l’expérience économique chinoise, en attendant de voir où elle mènera.

& gt; & gt; Écoutez l’épisode sur le système économique chinois de la série «Plans de relance» du programme Tout un monde:

Lancé en décembre 2019, le Green Deal de l’Union européenne vise à rendre l’économie du Vieux Continent plus verte en plaçant le climat au centre des politiques publiques. Son premier objectif est la neutralité carbone d’ici 2050.

Depuis la crise des coronavirus, l’UE a lancé un plan de relance appelé NextGenerationEU en 2020, qui prévoit une somme de 750 milliards d’euros. Ce dernier est l’un des outils d’une Europe plus verte, explique Thomas Pellerin-Carlin, qui dirige le Centre Energie de l’Institut Jacques Delors.

“Il s’agit d’un plan qui vise à donner 350 milliards d’euros aux différents États membres, montant qui doit être utilisé selon certains critères. Un tiers de l’argent doit être utilisé pour la transition écologique, comme les subventions pour l’achat d’électricité. . des véhicules, la construction de pistes cyclables, la rénovation d’écoles, de bâtiments, d’habitations “. Ce plan de relance est le premier que l’UE lance conjointement et tous ses membres font preuve de solidarité. L’investissement à long terme est priorisé pour adapter l’économie à la transition énergétique.

& gt; & gt; Lire aussi: Un fonds de relance de 750 milliards d’euros pour l’économie européenne

  Bitcoin en route vers les 115.000 dollars d'ici août

Des fonds pas suffisants

L’Union européenne a pris la bonne direction, même si les fonds dédiés à la transition écologique sont encore insuffisants, estime l’eurodéputée française Marie Toussaint, co-fondatrice de l’organisation «Nos affaires à tous», qui lutte pour la justice climatique. “Selon une estimation de la Cour des comptes européenne elle-même, nous aurions besoin de trois fois ce qui est sur la table aujourd’hui. Cela signifierait utiliser tout l’argent pour la transition.”

Marie Toussaint craint que les fonds européens ne soient utilisés exclusivement pour financer des politiques publiques respectueuses de l’environnement. “Certaines mesures visent à renflouer Air France KLM ou l’industrie automobile en Allemagne.” Chaque État membre doit présenter son propre plan de redressement, qui peut ou non être validé par l’UE pour financement.

Le parlementaire estime qu’il n’y a toujours pas de véritable réforme de la finance et de son fonctionnement. «Cela devrait être l’occasion de s’éloigner d’une approche purement économique et financière de la croissance, qui vise à accroître la production et consomme la planète pour financer les États et les services publics».

& gt; & gt; Lire aussi: l’Europe veut allier relance économique et transition écologique

Le tabou autour de la croissance

Renoncer à la croissance est une idée très taboue, qui n’est pas à l’ordre du jour de l’UE. Pour l’économiste et philosophe Sophie Swaton, maître de conférences et chercheuse à l’Université de Lausanne, il n’est pas possible de se passer de la croissance du système actuel, même si elle souligne les lacunes de cet indicateur.

“La croissance est mesurée par les quantités produites. Le critère, c’est-à-dire le prix, n’est que matériel. Par exemple, lorsque les quantités de cigarettes vendues augmentent, l’indicateur de santé n’est pas pris en compte. Si pour évaluer la croissance d’un secteur , on ne regarde que le volume créé, sans tenir compte de son impact, on oublie un paramètre. »Sophie Swaton regrette également que le lien entre ce qui est produit et les ressources nécessaires à sa production soit négligé.

& gt; & gt; Lire aussi: L’économie circulaire considérée comme la clé d’une reprise post Covid

Le paradoxe de la croissance verte

Mais est-ce vraiment écologique de vouloir augmenter à tout prix le PIB grâce aux énergies vertes, ou la croissance verte est-elle en fait un «green wash»? Pour le philosophe, «si nous croyons pouvoir grandir sans impact sur le capital naturel, c’est du greenwashing. Ce serait comme faire une pizza qui grossit de plus en plus avec moins d’ingrédients, ce qui est impossible. Croissance verte, si elle ne s’accompagne pas de réflexion . réduire le flux de matières n’est pas une croissance durable “.

& gt; & gt; Écoutez l’épisode EU Green Deal de la série ‘Recovery Plans’ sur le programme Tout un monde:

Vu de l’Ouest, le Japon est connu, pendant la crise, pour avoir lancé de grandes quantités de plans de relance. Mais ont-ils atteint leurs objectifs de protection sociale?

La crise financière asiatique a éclaté dans les années 90, entraînant la fusion de plusieurs banques et une détérioration marquée de la structure sociale japonaise. Depuis lors, les nombreux et coûteux plans de relance économique des gouvernements successifs, presque tous de droite, n’ont pas réussi à y remédier.

Pas étonnant, explique l’économiste Noriko Hama: “Ces plans de relance au sens social n’ont pas abouti car ce n’était pas l’objectif initial. Ces politiques n’ont pas été conçues. Pour sauver les faibles, pour sauver les faibles. Rééquilibrer l’équilibre et faire l’économie fonctionne d’une manière saine. “

Malgré son image de pays riche, le Japon a une dette publique de plus de 200% de son produit intérieur brut. Mais celui-ci est largement détenu localement, principalement par la banque centrale, qui rachète des bons du Trésor pour rassurer et encourager l’investissement.

& gt; & gt; Lisez aussi: L’économie japonaise se porte mal et le pays craint une récession

La politique des “abenomics”

“L’épargne des ménages au Japon dépasse 16 trillions de francs suisses, ce qui est énorme, explique Noriko Hama. On peut donc considérer ce pays comme immensément riche. Environ 15%. Tant que ce problème ne sera pas résolu, l’économie ne sera pas saine”.

Depuis 2012, et jusqu’à la crise des coronavirus, l’ancien Premier ministre japonais Shinzo Abe avait mené une politique dite «abenomique», dont l’un des piliers était des incitations budgétaires massives. Seuls les deux autres piliers de la politique monétaire et des réformes structurelles n’ont pas été suivis. Tous les résultats jugés positifs obtenus à partir de ces abenomiques se sont ainsi effondrés avec la crise des coronavirus.

L’obsession de la croissance

Les Jeux olympiques de Tokyo prévus en 2020 et l’Exposition universelle d’Osaka 2025 ont ravivé la nostalgie des politiciens pour les deux mêmes événements déjà organisés par le pays en 1964 et 1970, qui avaient conduit à une forte croissance économique.

“Pour le bien-être social, nous devons redistribuer et ne pas investir dans des ponts ou des routes, estime l’économiste. Mais les dirigeants politiques restent obsédés par le mythe de la croissance, avec l’idée que leur rôle est de faire croître l’économie, et que cette économie forte renforce sa base politique. Ils ne quittent pas ce circuit idéologique. “

L’actuel Premier ministre Yoshihide Suga répète la même théorie au peuple japonais: «Essayez-le vous-même, si vous ne pouvez pas, demandez à vos proches, et si vous ne pouvez pas avec l’aide de votre entourage, en dernier recours, le déclarez que cela vous aidera ».

  La rareté du Bitcoin ferait son prix?

& gt; & gt; Lisez aussi: Le Japon veut interdire les véhicules à essence d’ici quinze ans

Alors que le pays a annoncé vouloir investir massivement dans le bien-être de la planète, l’objectif reste de s’appuyer sur les industries vertes pour relancer l’économie, souligne Noriko Hama. “L’objectif affiché est de rendre l’économie plus verte pour augmenter la croissance. Alors que le contraire serait nécessaire pour atteindre la neutralité carbone. Il me semble qu’il y a ici une contradiction significative.”

Ainsi, le PIB est toujours considéré comme un indicateur important de la santé du pays, qui entretient une obsession de la croissance pour laquelle le Japon a lancé tous ses plans de relance au cours des dernières décennies.

& gt; & gt; Écoutez l’épisode de stratégie japonaise de la série «Plans de relance» dans l’émission Tout un monde:

Depuis la pandémie de coronavirus, les plans de relance n’ont jamais été aussi massifs. Des milliards de dollars, euros, francs, yuans sont libérés. Mais ces sommes sont-elles justifiées? Quel type de croissance visent-ils? Doit-on s’inquiéter de la dette? Et le rôle de l’État, très actif et omniprésent dans l’économie mondiale? Trois économistes ont répondu à ces questions.

Personne ne doute de la nécessité de plans de relance. Le défi économique de la pandémie est tel que seuls les États peuvent y répondre. Les pertes de secteurs entiers de l’économie doivent être amorties afin qu’ils puissent survivre et recommencer le moment venu.

& gt; & gt; Lire aussi: Le colossal plan de relance américain finalement adopté au Congrès

Trop d’argent débloqué?

La question porte davantage sur les montants absolument sans précédent de ces régimes. Pour Jean-Pierre Danthine, professeur à l’EPFL, ancien vice-président de la Banque nationale suisse, “le risque qu’un plan de relance soit trop généreux n’est pas si grave tant que les investissements qu’il soutient sont productifs”. Il souligne qu’il est très important de “cibler très rigoureusement les investissements pour s’assurer qu’il y a un bénéfice pour la société à l’avenir”.

Agnès Verdier-Molinié, directrice de l’iFRAP, l’institut français de recherche sur les administrations et politiques publiques, est plus sceptique et craint le gaspillage des dernières auditions: «on risque de voir plusieurs milliards perdus en frais de gestion administrative, ou certains projets non ne jamais voir le jour en raison de la complexité de leur mise en œuvre. “

En plus de soutenir les entreprises et les emplois touchés par la pandémie, les plans de relance, par leur nature massive, représentent une opportunité d’aller au-delà de l’aide d’urgence. Marie Owens Thomsen, économiste chez Lombard Odier, note les sommes allouées aux projets verts et durables: «Elles sont historiques, mais en même temps insuffisantes. Les Nations Unies estiment, à la fin de 2020, que seulement 18% des dépenses étaient destiné au développement d’une «économie plus durable. C’est sans précédent, mais en deçà des montants qui seraient nécessaires pour atteindre les objectifs de l’Accord de Paris. “

Une dette qui se creuse

Ces milliards de mesures de relance augmenteront la dette publique. Ce n’est pas inquiétant pour des pays comme la Suisse, l’Allemagne ou les Pays-Bas, note Agnès Verdier-Molinié, “mais cela inquiète l’endettement de pays comme la France qui ont l’habitude de pratiquer” ce que ça coûte “, même en dehors de la crise”. En France, note-t-il, la dette a doublé en moins de 20 ans pour atteindre 120% du PIB. “Et il suffit que les taux montent pour se retrouver dans une situation très délicate”.

L’ancien vice-président de la BNS, Jean-Pierre Danthine, met cela en perspective. “Si la dette s’accumule grâce à des investissements productifs, ce n’est pas un gros problème. La productivité de l’investissement lui permettra d’être remboursé plus tard.” Il souligne également le rôle des banques centrales qui “peuvent temporairement absorber une partie de cette dette et minimiser l’impact sur les taux d’intérêt”. L’économiste met en garde contre un retour trop rapide à la rigueur budgétaire. “La Suisse est dans une position favorable et peut se permettre un horizon de remboursement de la dette de 25 ans ou plus.”

& gt; & gt; Lire aussi: Cent milliards d’euros pour relancer l’économie et préparer la France à 2030

Le rôle omniprésent de l’Etat

Depuis le début de la pandémie, nous avons vu les États renforcer leur contrôle, en termes de santé mais aussi d’économie. Pour Marie Owen Thomsen, “cette tendance est renforcée par l’actualité qui nous a montré que nos économies ne sont pas suffisamment résistantes pour faire face à cette double crise, la pandémie et le changement climatique”.

Pour Agnès Verdier-Molinié, il est “normal que l’Etat, qui a demandé la fermeture de l’économie, supporte le coût de ses décisions”. Mais elle ne croit pas “au grand retour de l’Etat. Au contraire, le moment est venu de se poser la question de sa réorganisation et de ralentir l’action de la bureaucratie dans la vie publique”.

Jean-Pierre Danthine, pour sa part, estime que «le rôle de l’État dans la conjoncture économique actuelle s’inscrit parfaitement dans la théorie économique classique. Il se situe clairement au plus haut niveau collectif, à savoir la nation, voire dans les accords multilatéraux. , que nous pouvons répondre à un choc systémique mondial “. Il est à noter que le défi climatique “justifie également une réponse collective au niveau planétaire”. Dans ce contexte, le rôle de l’Etat sera renforcé, conclut-il.

& gt; & gt; Écoutez l’analyse de trois économistes de la série «Plans de relance» du programme Tout un monde:

Alex Brandon – AP / Keystone Everyone – Sortie le 26 mars 2021

Sources :

[mashshare]

TV en Direct

Regardez la télévison en Direct. Accédez au chaines TV

TF1 en Direct France 2 en Direct C8 en Direct M6 en Direct Arte en Direct
TV online TV online TV y directoTV y directo TV e diretoTV e direto TV e direttaTV e diretta live tvLive TV