Enquête : que dit la science sur la lecture rapide ?

Enquête : que dit la science sur la lecture rapide ?

De la formation en ligne aux vidéos YouTube, la lecture rapide attire beaucoup de monde. Selon ses partisans, les méthodes utilisées permettent de lire plus rapidement tout en maintenant la compréhension. Quelle est l’importance de ces récits dans l’analyse des informations scientifiques sur le sujet? C’est ce que nous verrons plus en détail dans cet article.

Si vous tapez “lire rapidement” sur YouTube, vous êtes sûr de trouver ce que vous recherchez. Il existe de nombreuses vidéos qui vous apprennent à lire rapidement. L’une des plus grandes influences est l’immersion dans le concours de lecture rapide de français à la station Hugo Décrypte et la lecture rapide de YouTuber Fabien Olicard. Ces deux vidéos ont à elles seules plus de deux millions de vues. À l’intérieur, il y a de nombreuses expressions sans références scientifiques.

Plus étonnant encore, il n’y a pas de vidéo disponible pour remettre en cause ou critiquer ces pratiques. Cet environnement semble être très prisé pour le développement humain et le désir de performance dans un monde où le temps est un outil encore plus important. Mais est-il possible de lire plus vite que nous ne conservons déjà nos compétences cognitives? Et si possible, les méthodes utilisées par les enseignants, les formateurs et autres bourses à grande vitesse s’appliquent-elles à nous?

Un magazine intitulé “Trop à lire, trop peu de temps: comment lire et accélérer la lecture?” », Publié en 2016 par quatre chercheurs américains en psychologie et psychologie dans la revue Psychological Science in the Public Interest, ils ont examiné les arguments et les propos de cette étude. Pour nous aider à y voir plus clair, nous nous sommes également entretenus avec Angelo Arleo, directeur de recherche CNRS à l’Institut de la vision Paris, Saveria Colonna, professeur de linguistique à l’Université Paris 8 et membre du laboratoire de langues officiel de la faculté, et Kevin O’Regan, chercheur en psychologie expérimentale, ancien directeur du laboratoire de psychologie perceptuelle de l’Université René-Descartes.

Immersion au cœur de la rétine 

Immersion au cœur de la rétine 

Avant que nous puissions comprendre comment nous traitons l’information, il est important que nous soyons éduqués de la façon dont nous le voyons. À l’intérieur de notre rétine se trouvent des cellules photoréceptrices qui convertissent la lumière en neurones: des cônes et des bâtonnets selon leurs formes géométriques. Chaque rétine a environ 6 millions de cônes et 120 millions de bâtonnets, mais ceux-ci ne sont pas répartis uniformément dans la rétine. La distribution des photorécepteurs au sein de la rétine est très forte. Ce sont les cônes qui contribuent grandement à notre acuité visuelle et à notre bon point de vue. Ces cellules sont principalement présentes dans la fovéa centrale de l’œil [souvent appelée fovéa, texte éditorial] qui couvre l’acuité visuelle entre les degrés 1 et 3, explique Angelo Arleo. Le nombre de cônes diminue fortement à mesure que nous quittons la fovéa afin que notre vision parafovéale et notre acuité visuelle nous donnent une image plus claire. Cela est dû à la forte présence de tiges incolores mais uniquement noires, blanches et grises. “

De plus, ces cellules ne sont pas connectées à nos nerfs optiques de la même manière. Chaque cône envoie une lumière spéciale à une cellule correspondante à travers les cellules perturbées. D’autre part, nos bâtons envoient des informations organisées. Avant de transférer des informations vers une cellule ganglionnaire, toutes les images capturées par ces cellules sont ensuite transférées vers différentes cellules bipolaires en général pour envoyer un message de groupe uniquement. Cela permet de rendre compte de la vision floue de notre acuité visuelle. Avec ces seules informations, il est difficile d’imaginer à quelle vitesse nous pouvons lire sur notre vision parafovéale et périphérique. A première vue, Angelo Arleo se plaint: “d’un point de vue physique, corriger un point et être capable de lire et de comprendre au-delà d’un mouvement, sans faire de saccades pour nous changer la fixation, cela me semble impossible. les perceptions, bien que floues, sont toujours importantes pour maintenir le contrôle saccadique et la fonction visuelle en deux dimensions.

La lecture rapide à l’épreuve des expériences scientifiques

La lecture rapide à l'épreuve des expériences scientifiques

Cette première partie du microscope suggère qu’il serait impossible de distinguer le son avec précision s’il n’était pas dans son champ de fovea centralis avec ses cônes légers. Cependant, les discours de lecture rapide semblent contredire cette analyse biologique. Nos idées sont-elles fausses? Ce ne serait pas la première fois. Doit-on alors conclure notre théorie biologique du processus de voir ou de contredire les arguments utilisés par les partisans de cette étude? Dans cette section, nous examinerons les principaux points soulevés par les partisans de la lecture rapide et les analyserons sur la base des preuves disponibles.

Prétention numéro 1 : il serait possible d’utiliser la vision parafovéale et périphérique pour lire des paragraphes ou des pages entières

La structure d’archétype d’un lecteur rapide peut être représentée par une personne qui feuillette des pages dans une machine. Comme s’il pouvait obtenir toutes les informations disponibles avec une lame en zigzag. Cela plaît aux gens ordinaires. Cependant, il en faut plus pour convaincre les scientifiques. Sans argument anatomique et physique, nous savons que cela n’est pas possible d’un point de vue émotionnel. Des expériences avec le soi-disant paradigme de la fenêtre optique, le paradigme du masque qui l’accompagne et le paradigme des limites le montrent clairement. La première étude de paradigme de ce qui se passe lorsqu’une personne est privée de la vision parafovéale tandis que les expériences du deuxième paradigme apprennent ce qui se passe lorsqu’une personne est privée de vision. Dans ces expériences, les mots sont remplacés par des chaînes x soit dans le parafoveal soit dans le champ visuel.

Les essais du troisième paradigme apprennent ce qui se passe lorsqu’un mot dans une phrase est remplacé par un autre mot (ou non-mot). Le salut de la parole à laquelle il est adressé se produit lorsque les yeux couvrent les yeux, de sorte que le lecteur ne le sait pas. À partir de ces expériences, trois décisions peuvent être prises. La première est que la vitesse de lecture (qui est généralement mesurée en mots par minute) augmente au fur et à mesure que la taille de la fenêtre augmente, c’est-à-dire à mesure que la section x diminue, jusqu’à atteindre l’asymptote lorsqu’une ligne il est entièrement visible. C’est ce qu’on appelle le champ visuel.

«La plupart du temps, la vision représente les quatre lettres à gauche et les douze à droite [par écrit de gauche à droite, note]. Il vous permet de trouver la longueur des mots, d’anticiper la forme du texte, de prédire le prochain globe oculaire pour bouger correctement votre œil. Les visions parafovéales et périphériques sont importantes pour la lecture », explique Saveria Colonna. La seconde est que la vitesse de lecture diminue de 60% (de 4,3 à 6,2 secondes) lorsque vous entrez plus de 15 caractères par xs. En d’autres termes, on ne peut pas bien lire sous la troisième est que nous obtenons des informations dans une perspective parafovéale qui nous permet de lire rapidement (en quelques dizaines de millisecondes). Avec l’expérience du paradigme de la frontière, les participants corrigent le mot cible pendant un temps plus court quand il reste le comme quand il est retourné de manière extrême.

Cela pourrait vous interrésser :   Des failles de sécurité dans le protocole de tracing de Google

Prétention numéro 2 : il faut supprimer les saccades oculaires et les régressions qui sont du temps perdu afin de lire plus vite

Lorsque vous lisez, vous bougez les yeux en faisant ce qu’on appelle le tremblement. Vous pouvez l’utiliser pour déplacer la fovea centralis vers le mot suivant ou pour revenir en arrière si vous ne comprenez pas quelque chose. En outre, aucune vision claire ne peut être trouvée dans cette courte période de temps. C’est pourquoi les lecteurs rapides considèrent ces secousses comme une perte de temps. Mais, comme le rappelle Saveria Colonna, «les secousses arrivent très vite [10 à 30 millisecondes contre une moyenne de 250 millisecondes pour la correction, l’alerte]. Ayant la possibilité de les supprimer, le temps gagné serait très petit. De plus, même si nouveau les informations ne sont pas disponibles pendant ces saccades, le processus de traitement de la mémoire est limité. et le traitement des informations est en cours dans leur temps. Les secousses sont un processus indépendant. Rester au mauvais endroit dans le texte. affecter la taille et la fréquence des saccades et le moment de la fixation, ce qui nous permet de comprendre bien. C’est un processus important qui ne sera pas gaspillé ».

Cependant, “ces secousses ne sont pas importantes pour la lecture”, comme le rappelle Kevin O’Regan. Par conséquent, leur suppression peut être utile si elles réduisent réellement le processus de lecture. Cependant, le chercheur l’a divisé en phases: ce n’est pas le cas. Dans le monde trépidant de la lecture, il existe des sciences organisées sous la marque RSVP pour une visualisation rapide. Ils incluent de vous faire passer les mots les uns après les autres dans l’ordre, eh bien, en évitant les secousses et les retours en arrière (cependant, certaines fonctionnalités ont déjà cette fonctionnalité).

Cependant, cette science est problématique. À tout le moins, ils entravent la capacité du lecteur à tirer parti de l’information à l’époque de la vision que nous avons mentionnée ci-dessus. Après tout, certains mots sont moins importants que d’autres et notre cerveau les connaît. Il a tendance à sauter les déterminants et à rechercher des mots très courants en très peu de temps. «Les réparations oculaires à long terme ne sont pas les mêmes pour une bonne raison. Selon la complexité de ce que nous lisons. Pendant le processus de lecture, nous traitons les mots au fur et à mesure, sans attendre la fin de la phrase. En dehors de cela, cette science entrave la grande possibilité de l’écrit: la possibilité d’une retraite, la colère de Saveria Colonna. Le chercheur ajoute que prendre ce temps comme un temps perdu par la curiosité. Il est nécessaire pour une compréhension détaillée du texte que nous lisons. “

Pendant ce temps, Kevin O’Regan équilibre cette question: «De toute évidence, lors de la lecture d’un manuel, les secousses sont importantes pour le développement, l’exploration et peut-être même le retrait. RSVP n’est pas inhérent à la nature mais peut inclure d’autres contraintes telles qu’un manque de contrôle et de lecture Mais alors un autre problème se pose: la tendance naturelle de l’œil à entrer. Bien sûr, une fois que l’œil voit quelque chose dans la direction opposée, il est enclin à sauter clairement qu’il peut être altéré. Le chercheur en indique également les raisons. pour les différences dans les temps de fixation: «J’ai terminé tout mon travail en essayant de découvrir ce qui a causé la différence dans les temps de fixation et je n’ai pas réussi. à résoudre la question.Selon les connaissances, mes collègues qui sont toujours en fonction n’ont pas été à succès. Cependant, l’hypothèse la plus répandue est que les temps de fixation sont choisis par une combinaison entre une stratégie de recherche générale, la longueur des mots, la fréquence de la langue et le processus d’application de l’opinion immédiatement utilisée lors de la compréhension du texte. . “

Prétention numéro 3 : inhiber la subvocalisation permet de lire plus vite et de mieux comprendre 

La sous-vocalisation fait référence à la petite voix interne qui existe depuis que vous avez lu cet article (si vous lisez tranquillement, bien sûr). Cependant, les expériences menées à cet égard sont cohérentes: la division des phonèmes ci-dessous contribue à une meilleure compréhension et leur prévention est utile à la compréhension.

Premièrement, nous ne parlerons pas d’expériences qui montrent sa valeur dans la compréhension. Lorsque les participants sont présentés aux homophones – les mêmes mots sonores – ils manquent 19% du temps dans les activités de partage de groupe (décider si le mot appartient à un groupe donné) comparativement à 3% du temps où un seul mot est épelé fermer . Par exemple, supposons qu’on vous demande si le mot «chanson» et le mot «kat» appartiennent à un groupe agricole (le mot appelé «champ»). Ce que ces tests montrent, c’est que dans un travail partagé, vous serez plus susceptible de manquer un homophone qu’un mot kat (soigneusement écrit). De même, dans une phrase, un homophone ne peut pas être détecté 12% du temps contre 5% du temps où un mot est épelé. En règle générale, il se peut que vous ne voyiez rien dans un relevé tel que “J’ai ouvert un compte bancaire” que dans le relevé “J’ai ouvert un compte bancaire incorrect” (l’expression correcte est “ouvrir un compte bancaire”).

Pour Saveria Colonna, les conclusions sont claires, «ces tests d’homophones montrent clairement qu’il y a un bénéfice phonétique à la lecture». Certaines expériences ont tenté de mesurer la compréhension lorsque la sous-vocalisation est interdite. Les deux méthodes ont été utilisées par des scientifiques. Dans certaines expériences, la fonction musculaire collectée pendant la parole a été mesurée pendant le processus de lecture silencieuse. Pour les personnes à qui on a demandé d’empêcher cette activité de bas niveau, la capacité de faire des idées à partir de ce qu’elles lisaient était diminuée. Certaines expériences ont montré que c’est en fait une obstruction de la voix intérieure (lire dans sa tête, répéter un mot sans rapport avec sa tête) qui produit de la confusion et non pas un travail du côté de la vitesse).

Cela pourrait vous interrésser :   Découvrez les nominés du Prix du goût des sciences !

Pourtant, les partisans de la lecture rapide tiennent ce petit mot pour acquis parce que nous apprenons à lire à voix haute avant de commencer à lire en silence, et cette vitesse est le frein qui interfère avec notre vitesse de lecture. Saveria Colonna s’exclame: “Tout ce que nous faisons en matière de langage fonctionne bien. Les expériences mentionnées montrent clairement que le processus de lecture est un processus automatique qui n’est pas interrompu par ce mot est à l’intérieur. De toute évidence, la sous-vocalisation joue un rôle dans la compréhension. Si elle avait nous a empêchés de lire, nous l’aurions jeté il y a longtemps. “

Prétention numéro 4 : il faut s’aider des couleurs pour lire car le cerveau traite les couleurs plus vite que les mots

En pratiquant la lecture rapide, vous entendrez peut-être ceci: «Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi les feux stop utilisent la couleur au lieu des mots? C’est parce que le cerveau humain traite la couleur très rapidement – plus vite qu’il ne peut utiliser des mots. Cette déclaration est un mensonge et existe depuis 1935. L’effet du stroke est très fort, vous pouvez donc voir par vous-même tout de suite. Prenez le temps de colorier les mots (ou x) de la colonne 1, puis de la colonne 2, puis de la colonne 3.

Sans surprise, il a fallu plus de temps pour nommer les couleurs dans la colonne 3 que dans la colonne 2 et dans la colonne 2 que dans la colonne 1. Conflit pour traiter les mots et la disposition des couleurs. “Le résultat du Stroboscopique montre clairement que le processus de lecture n’est pas la même chose que la bonne performance. Bref, une fois que nous avons appris à lire, nous ne pouvons plus vous aider davantage, et le mot interfère avec le processus de dénomination,” explique Saveria Colonna.

Prétention numéro 5 : lorsque les coachs de lecture rapide testent la compréhension de leurs clients avant et après les formations en lecture rapide, celle-ci reste intacte

Pour cette dernière raison, nous incluons des déclarations non confirmées en millefeuille soutenant le succès de la lecture rapide. En fait, ces méthodes modernes utilisent l’insémination artificielle où il faut s’appuyer sur les preuves et l’expérience de clients satisfaits pour démontrer l’efficacité de la méthode. Il n’y a rien de scientifique sur les appareils utilisés par ces personnes. Lorsque nous examinons les expériences de consommation, deux distinctions sont évidentes. Il peut s’agir d’un test après l’entraînement qui est plus facile qu’un test avant l’entraînement. S’il s’agit d’un test après que le cours a été fait en utilisant le même texte qu’avant le cours. Ainsi, la moindre complexité du texte ou la double exposition suffit à expliquer le fait que le sens reste inchangé.

Parfois, ils remettent même en question la science d’un indice appelé l’indice de capacité de lecture. Pour ce calcul, la vitesse de lecture est augmentée du pourcentage de bonnes réponses au test de compréhension. Mais la compréhension n’est pas testée dans la phase de pré-test de cette manière. Par conséquent, les auteurs estiment qu’essayer de compléter l’amélioration apportée par le cours consiste à «comparer des pommes à des oranges». On peut aussi raisonner qu’il est absurde d’indiquer la forme loufoque de cet index. Si vous proposez un test complet d’options multiples (il existe également des tests de compréhension ouverts. Les deux ont des forces et des faiblesses mais nous n’entrerons pas dans ces points) à quelqu’un avec une vitesse de lecture de 5000 mots par minute et répond aux questions sans avoir à passer temps pour comprendre le texte et obtenir les faits qui ont pu survenir à la suite de l’occasion, son horaire de lecture sera de 5 000 x 0,25 = 1 250 mots par minute. Mais s’il ne comprenait pas le texte, à quel point le devrions-nous?

Prétention numéro 6 : Anna Jones a lu Harry Potter 7 en 47 minutes 

Vous avez peut-être entendu parler de l’exploit. Ce champion au rythme effréné aurait pu lire le dernier épisode de la célèbre saga de J.K Rowling en 47 minutes. Les tests cognitifs confirmant son action manquaient de science pour confirmer cette action. Mais, même s’il pouvait passer un tel test, il serait sans aucun doute interprété par de nombreuses autres catégories comme étant unique dans sa capacité à lire les pages d’un seul œil. En effet dans leur revue, les auteurs insistent: «L’avantage d’Anna Jones dans la lecture du nouveau livre de Harry Potter était qu’il avait lu les précédents livres de cette série. Cette expérience lui a probablement permis d’accumuler des connaissances. Beaucoup de bases sur les personnages, la structure du projet et le style d’écriture. Combiner ces connaissances de base avec des exemples visuels tirés des pages d’un nouveau livre et une capacité améliorée à commettre de nombreuses erreurs aurait permis de développer une expression cohérente du livre. “

Cette définition est la même, selon Saveria Colonna. «Cela ne signifie pas qu’il n’y a pas d’amélioration dans le processus de lecture. Eh bien, il ne s’agit pas d’agir sur le système oculomoteur que nous améliorons. En devenant un expert du domaine, vous lirez rapidement, vous familiariserez avec la structure de la littérature, le contexte. Tout cela permet de s’améliorer en jouant sur les stratégies globales du lecteur », explique le chercheur.

Angelo Argelo souligne que “la vitesse de lecture est plus étroitement liée à nos capacités cognitives qu’à nos capacités oculomotrices.” En raison du manque de temps. Mais comme c’est mon domaine d’expérience, je peux comprendre le problème rapidement et prendre des décisions. dit, c’est parfois un exercice dangereux quand on essaie de comprendre ce qui vient vraiment du texte. “

Un autre exemple utilisé par ceux qui aiment lire rapidement est le rapport selon lequel le président Kennedy peut prendre une copie du Washington Post ou du New York Times et la lire en quelques minutes. Un tel processus peut être louable si une personne ne suit pas la routine quotidienne. Cependant, considérez les connaissances et les informations de base que quelqu’un comme Kennedy avait. Il était le président des États-Unis. Il a passé ses journées à être informé ou au début d’événements importants qui paraissent dans la presse. Par conséquent, le fait que vous puissiez découvrir ce que le journal a dit lorsque vous le regardez n’est pas surprenant.

Cela pourrait vous interrésser :   Google Photos : dites adieu au stockage gratuit et illimité sur les prochains Pixel

Cet appel aux extensions à partir d’informations incomplètes et de connaissances existantes ne vient de nulle part. Des expériences ont permis de démontrer cette capacité. Enfin, trois groupes de participants ont été invités à lire à haute voix, à lire ou à lire rapidement une grande variété de textes. Quoi qu’il en soit, les lecteurs ordinaires étaient les plus compréhensibles. Mais qu’en est-il des navigateurs et des lecteurs plus rapides? Lorsque les textes étaient simples et liés au bon sens, les lecteurs rapides en profiteraient. En revanche, si la littérature scientifique (tirée du magazine Scientific American sur ces sujets) où les connaissances de base sont censées être disponibles n’est pas accessible au grand public, ce sont les chercheurs qui ont augmenté la vitesse des lecteurs. Cela suggère que la vitesse à laquelle les lecteurs s’entraînent n’est pas leur vitesse de lecture mais leur capacité à s’en soucier.

Prétention numéro 7 : quand vous lisez un livre lentement, ce dont vous vous souvenez à la fin correspond à une partie infime du livre

Cette question n’est pas abordée dans l’American Journal of American Research. C’est lors de notre entretien avec Kevin O’Regan qu’il est né. En fait, le chercheur nous dit que “le pourcentage des informations stockées après la lecture du livre entier se trouve ci-dessous”. Bien sûr, cet argument ne garantit pas une application de base de lecture rapide qui dit que vous pouvez augmenter votre vitesse de lecture trois fois lorsque vous comprenez le texte.

Le dernier est sur la façon dont nous lisons. Kevin O’Regan explique: «Il existe une forme de consécration que nous aimerions lire à tout moment du début à la fin, sans en négliger une partie, quoi qu’il en soit. Ce que nous savons, cependant, c’est qu’en faisant preuve de diligence et en choisissant les Écritures qui se rapportent aux informations que nous recherchons, en essayant de donner un sens à ce qui va être dit, nous réfléchissons, nous sommes, ils sont actifs et, comme résultat, on se souvient de meilleurs mots de travail. Cela ne veut pas dire que nous lisons trop vite, mais que nous gagnons du temps en faisant de bons choix et en rendant nos stratégies cognitives et de raisonnement plus efficaces. À mon avis, la lecture doit être guidée par la curiosité et non par une obligation impérative de donner l’impression que, pour une raison quelconque, il faut lire le livre du début à la fin. Il doit être conforme à nos objectifs de lecture. “

La vieille expérience que le chercheur a citée à partir de son propre texte va jusqu’à ce point. C’est l’impulsion de lecture et d’apprentissage sur un sujet qui semble être une source de lecture rapide. La gymnastique oculomotrice n’apporte pas grand-chose, si ce n’est une diminution de la compréhension. D’un autre côté, lire le texte, l’analyser, anticiper ce qui sera dit et ensuite faire des hypothèses sur ce que nous lisons peut être bénéfique.

La clé du succès : lire beaucoup et lire de tout

Alors, que devons-nous conclure de toutes ces informations? Plusieurs facteurs doivent être pris en compte. Le premier est que la prémisse de base pour une lecture rapide est un mensonge. Il n’y a pas de méthodes offertes par les chariots de lecture rapide qui améliorent votre vitesse de lecture sans avoir un impact durable sur votre compréhension. La seconde est que vous devez adapter votre lecture à votre objectif de lecture. Nous pouvons accepter de faire la distinction entre rapidité et compréhension, selon la raison pour laquelle nous lisons le texte. Est-ce pour comprendre les moindres détails? Obtient-il une vague idée à ce sujet? Est-ce pour rechercher des informations spécifiques dans ce texte? De nombreux objectifs peuvent être améliorés.

Lorsque vous recherchez des informations uniques dans un texte, il peut être utile d’identifier rapidement les sujets, d’analyser la structure des paragraphes ou de rechercher des mots clés pour trouver des informations pertinentes, et enfin de lire le texte qui est attrayant. De plus, être actif dans le processus de lecture en prévision de ce que l’auteur dira ou des contre-arguments peut être très agréable. C’est bien plus important que de faire des zigzags inutiles. Si nous voulons comprendre le texte plus facilement, nous pouvons rendre le processus encore plus agréable. Il n’y a pas de recette magique pour cela: il faut lire beaucoup et tout lire. Cela aidera à améliorer un certain nombre de choses. Tout d’abord, l’effet des temps. En fait, plus le mot est inclus dans notre lexique actuel, moins nous réduirons. Ensuite, bon nombre des situations et des domaines que nous rencontrerons peuvent améliorer nos connaissances et notre capacité à élaborer des concepts cohérents.

Au fil du temps, si vous voulez gagner beaucoup de temps lors de la lecture, vous devez être un expert dans ce domaine. Cela souligne le fait que, pour lire plus rapidement, ce sont nos pouvoirs de perception qui doivent être développés, et non notre oculomoteur conçu artificiellement et conçu de manière complexe. Aussi, même si notre vision peut être améliorée, nous ne la lirons pas rapidement. «Plus nous lisons, plus vite nous découvrirons les mots et leur signification. Ce que vous devez faire, c’est améliorer votre compréhension et non votre contrôle visuel », conclut Saveria Colonna.

La meilleure façon de se souvenir que la principale demande de lecture rapide est une tromperie est de se souvenir de ces mots de Woody Allen: «J’ai pris un groupe de lecture rapide où vous avez déplacé votre doigt au milieu de la page et j’ai pu lire celui de Dostoïevski. Guerre et paix en 20 minutes, c’est en Russie. “

Intéressé par ce que vous venez de lire?

Sources :

TV en Direct

Regardez la télévison en Direct. Accédez au chaines TV

TF1 en Direct France 2 en Direct C8 en Direct M6 en Direct Arte en Direct
TV online TV online TV y directoTV y directo TV e diretoTV e direto TV e direttaTV e diretta live tvLive TV